microscopeReviews

Ein Review ist eine Form des statischen Tests, bei der Arbeitsergebnisse (wie Anforderungen oder Code) durch eine oder mehrere Personen systematisch begutachtet werden, ohne dass das Testobjekt auf einem Rechner ausgefĂŒhrt wird.

Nutzen

Der Hauptzweck von Reviews liegt in der PrĂ€vention. Indem FehlerzustĂ€nde und Unstimmigkeiten frĂŒhzeitig erkannt werden, noch bevor sie in nachfolgende Entwicklungsschritte einfliessen, lassen sich Zeit und Kosten fĂŒr aufwendige Nachbesserungen sparen.

chevron-rightQualitÀtssteigerunghashtag

Dokumente werden auf Merkmale wie Lesbarkeit, VollstĂ€ndigkeit, Korrektheit und Testbarkeit geprĂŒft.

chevron-rightWissensaustauschhashtag

Die gemeinsame PrĂŒfung fördert ein einheitliches VerstĂ€ndnis im Team und verbessert die Arbeitsmethoden der Beteiligten.

chevron-rightWartbarkeithashtag

Reviews identifizieren Schwachstellen wie schlechte Modularisierung oder schwer verstÀndlichen Code, was die langfristigen Wartungskosten senkt.

chevron-rightFrĂŒhes Feedbackhashtag

Besonders in agilen Projekten ermöglichen Reviews eine schnelle RĂŒckmeldung zu User Stories und Anforderungen.

Vorgehen

Ein formaler Reviewprozess nach dem ISTQB-Standard umfasst typischerweise fĂŒnf HauptaktivitĂ€ten.

1

Planung

Hier werden die Ziele, die Reviewart sowie Rollen und Verantwortlichkeiten festgelegt. Zudem werden Eingangs- und Endekriterien definiert, um den Erfolg messbar zu machen.

2

Reviewbeginn

Die Unterlagen werden verteilt, und das Team wird ĂŒber den Sinn und die Ziele der PrĂŒfung informiert.

3

Individuelles Review

Jeder Gutachter bereitet sich einzeln vor, liest das Dokument intensiv und notiert potenzielle FehlerzustÀnde oder Fragen.

4

Kommunikation und Analyse

In einer Sitzung werden die Befunde diskutiert und bewertet. Das Team gibt eine Empfehlung ab, ob das Dokument akzeptiert oder ĂŒberarbeitet werden muss.

5

Behebung und Berichterstattung

Der Autor korrigiert die Fehler. Bei formalen Reviews wird der Status der Fehler verfolgt und ein Abschlussbericht erstellt, der oft auch Metriken zur Prozessverbesserung enthÀlt,.

Formen

Reviews variieren je nach angestrebter FormalitÀt und Zielsetzung.

chevron-rightInformelles Reviewhashtag

Die einfachste Form ohne vorgeschriebenen Prozess. Ein Kollege liest das Dokument gegen (Buddy-Check), was oft zu schnellem Feedback und Wissensaustausch fĂŒhrt.

chevron-rightWalkthroughhashtag

Der Autor leitet die Sitzung und fĂŒhrt die Teilnehmer durch das Arbeitsergebnis. Typische Nutzungsszenarien werden „im Trockenen“ durchgespielt, um Unklarheiten aufzudecken.

chevron-rightTechnisches Reviewhashtag

Hier liegt der Fokus auf der Konsensbildung unter Fachexperten. Ein geschulter Moderator leitet die Sitzung, um technische Probleme zu lösen und eine gemeinsame Sicht auf das Dokument zu erreichen.

chevron-rightInspektionhashtag

Die formalste Reviewart mit streng definierten Rollen (Moderator, Protokollant, Reviewer). Sie nutzt Checklisten und sammelt Metriken, um die QualitÀt des Dokuments und des Entwicklungsprozesses kontinuierlich zu optimieren.

Clean-Code-Prinzipien

Reviews sind das primĂ€re Werkzeug, um die Einhaltung der Clean-Code-Prinzipien systematisch zu prĂŒfen und sicherzustellen.

Last updated